Для обеспечения горячей водой в наше время есть много технических решений. Но когда приходится выбирать, зачастую предпочтение отдается более дешевому оборудованию. Мало кто берется просчитывать несколько возможных вариантов.
   В рекреационном комплексе важную роль играет наличие и бесперебойность систем жизнеобеспечения в том числе и ГВС (горячее водоснабжение). На объектах, где нет или затруднительно обеспечить подвод природного газа, традиционно применяют электроводонагреватели всевозможных конструкций. Да, оборудование самое дешевое, достаточно надежное, но затраты на энергоноситель самые высокие среди всех вариантов.
   Но именно так и поступают из-за недостатка средств.
   А если предложить ГВС без покупки какого либо оборудования и по цене не превышающей затраты на электроэнергию и обслуживание оборудования? Как?
   Установка гелиосистем за счет инвестиций.
   На Вашей крыше фирма-подрядчик устанавливает бесплатно гелиосистему необходимого Вам объема. Устанавливается счетчик горячей воды и подписывается договор на оплату за потребление.
   Для частного сектора такая схема малоэффективна из-за большого срока окупаемости (порядка 8-10 лет) из-за низкой цены на электроэнергию для населения, а для юрлиц срок окупаемости сокращается до 2-4 лет, в зависимости от продолжительности курортного сезона и соответственно периода потребления. Хотя для круглогодичного использования (в зимнее время как водоподготовку) можно просчитывать и для частного сектора, особенно для негазифицированных многоэтажек.
   Признаюсь честно - это только приблизительный подсчет, поэтому нужно точно просчитывать. Но это не моя тема, а просто идея, концепция.

Организация комфортных условий в своем жилище, наверное одна из самых важных задач любого человека. Одни отдают предпочтение готовым решениям, покупая жилье, другие строят дома по индивидуальному проекту.
Немаловажной частью удобств является отопление помещений и горячее водоснабжение (ГВС), которое в эксплуатации требует наибольших затрат на приобретение энергоносителя. В связи с этим возникает вопрос: как сделать подешевле и чтобы потом платить поменьше?
На этот вопрос я тоже искал ответ и продолжаю искать до сих пор.
Хочу поделиться своим опытом в подборе технического решения по организации отопления и ГВС на примере своего дома.
Нашел простую программу для расчета отопления (http://www.agrovodcom.ru/prog_oventrop.php) и собственно в ней и рассчитал внутреннюю систему.
Проблемой стал выбор основы всей системы - "нагревателя". Основных вариантов несколько. Не стану утомлять техническими характеристиками, описанием принципа работы и перечислением достоинств и недостатков. Скажу только, что остановился на выборе между газовым котлом, электрическим котлом и тепловым насосом. Первый сравнительно недорогой, цена на газ невысокая, но очень дорого стоит подключение (проект, работа, материалы). Второй в той же ценовой категории, но за электроэнергию придется выкладывать кругленькую сумму, хотя подключение к электросети есть. Третий очень дорогой, но мало потребляет и питание уже, соответственно есть. Если бы не дороговизна, то тепловой насос был бы идеальным вариантом.
При элементарном подсчете оказалось, что затраты на установку и подключение газового котла обойдутся столько же сколько стоит около 20000 кВт*ч электроэнергии, да и газ денег стоит. Получается четыре-пять лет можно пользоваться электрокотлом и затратить те же средства.
Было решено установить обычный электрический котел. Как оказалось, на отопление моего дома (100 кв.м) вполне хватило 6 кВт мощности.
Дополнительно установил кондиционеры тепло-холод с нижним пределом -10 град С. Что позволило существенно снизить потребление. Котел включается только на поддержание теплых полов и при температуре ниже -10, что для нашего региона явление редкое.
Но мысль о тепловом насосе до сих пор не покинула меня.

Идея для теплоснабжения прибрежных поселков

Читал как-то о тепловых насосах и наткнулся на организацию централизованного отопления в Стокгольме. Их система использует низкопотенциальное тепло моря.  С тех пор часто ко мне приходит мысль о создании сети в небольших прибрежных  населенных пунктах, но по другому принципу.

Чтобы уменьшить потери на транспортировку тепла можно организовать доставку носителя низкопотенциальной тепловой энергии непосредственно к потребителю и локально устанавливать тепловые насосы необходимой мощности.

Иначе говоря, устанавливаем перекачивающую станцию в населенном пункте и делаем забор воды из моря, реки, океана на безопасном расстоянии от берега. Прокачиваем по сети трубопроводов и сбрасываем в тот же водоем. Для работы теплового насоса тепловой (выходной) мощностью 10 кВт (максимальная мощность необходимая для отопления или кондиционирования и ГВС здания 100 м²) необходимо 2 м³ носителя в час при изменении температуры на 5 С^о. Такую тепловую мощность обеспечит тепловой насос с потребляемой мощностью ~3кВт (при отборе тепла из воды у тепловых насосов самый высокий СОР)

Для небольшого поселка, допустим 100 домов, производительность 200 м³/ч с учетом сопротивления трубопровода, обеспечивается насосом мощностью 30 кВт. Таким образом, расход на транспортировку носителя будет 150 Вт на 1 м³.

Получается неплохая картина.  Но для реализации такой системы на практике необходима финансовая поддержка государства или инвестиции. Потому что больно дороги нынче тепловые насосы.

Практическое применение частотного преобразователя

Несколько лет назад столкнулся с проблемой: при аварийном отключении электроэнергии на длительное время (более 3-4 часов) переполняется накопитель сточных вод в канализационной насосной станции, по причине остановки перекачивающих насосов, и приходится нанимать ассенизатор для транспортировки стоков в очистные сооружения. Довольно дорогостоящая и хлопотная процедура.

Решение проблемы было на первый взгляд простое: автономный генератор.

Электродвигатель насоса трехфазный, мощностью 4 кВт, номинальный ток - 8 А.  Вот тут-то и начались проблемы с выбором мощности генератора. На первый взгляд хватило бы генератора 5-6 кВт ( и дешево, и сердито), но пусковой ток достигает значения ~ 40 А , а значит для обеспечения величины пускового тока необходим генератор около 20 кВт. Стоимость подобных моделей превышает стоимость, к примеру, 6кВт в 3-4 раза. Первым делом пришла в голову мысль запуска без нагрузки, но замер пускового тока был неутешительный - 32 А.

Снова поиск. Плавный пуск (софтстартер). После изучения принципа действия на одном из интернет-ресурсов  понял – не то: регулирует по напряжению, но незначительно снижает величину пускового тока. Но на том же ресурсе нашел частотный преобразователь и после общения с консультантом мы пришли к общему мнению, что этот прибор, теоретически,  соответствует моим требованиям. После установки и настройки прибора от сети был произведен успешный старт насоса (под нагрузкой!) от генератора мощностью 6 кВт.

Надеюсь, этот опыт кому-нибудь пригодится или подскажет решение подобных проблем.